Elaborate

・ Estimated Read Time （ 推定読了時間 ）： 11 minutes

詳しく述べる　

•  Would you elaborate on that ?
  （ それについて、詳しくご説明いただけますか。）
  –
•  Could you elaborate on that ?
  （ それについて、詳しくご説明していただくことはできますか。）

–
◆  “elaborate”  といえば、 形容詞 「 入念な 」。–

英語学習者は、 この形容詞から学ぶのが普通。
–
ところが、 ビジネスでは 動詞 で使う  機会が多い。

形容詞だけしか知らないと、 冒頭の問いに戸惑うこと必至。
–

–
◆  これらは、質疑応答 の 典型質問 で、–

さらなる 説明を求める際の 決まり文句

–
同じく頻出の質問文である、

•  Would you clarify – 

と併せて、押さえておくとよいだろう。
–

◆  形容詞の意味からかけ離れており、
推測不可能な動詞  ” elaborate “。

きちんと学ばない限り、 おそらく意味不明のまま。
–
ここで、しっかり覚えてしまおう。
–

■  発音と音節

「 音節 」（ syllable、シラブル ）とは、発音の最小単位。

日英の「 発音 」と「 音節 」 については、” integrity ” で深掘りした。

–

–

” elaborate ”  の語源は、 ラテン語 「 努力する 」（ ēlabōrātus ）。
–
” labor ” （ 労働 ）の由来も、 ラテン語 「 労働 」（ labor ）。

” e labor ate ” に、 丸ごと含まれている。

–

 

■  ” elaborate ” の共通イメージ

とても丁寧に、丹念に、手塩にかけて、
労を惜しまない様子

 

 

じっくり

 

◆  ” elaborate ”  には、 形容詞・他動詞・自動詞がある。

–  形容詞 「 入念な 」「 手の込んだ 」「 複雑な 」
–  他動詞 「 念入りに仕上げる 」「 詳しく述べる 」
–  自動詞 「 詳しく述べる 」

どれも 「 苦心 」 を凝らした跡が感じられる。

語源通りである。
–

■ 重要度・頻出度

LDOCE6（ ロングマン ）の表記によれば、
” elaborate ” の場合、 形容詞の方が重要。
–
表題の動詞用法より、形容詞が重視される
根拠の一つとなる。
–

–

◆  形容詞  ” elaborate ” が優位であるとしても、
ビジネスでは  動詞  が目立つ。

そもそも、一般的なビジネス実務は、スピード重視であり、
必要以上に凝るのは ご法度 とされたりする。

とすれば、形容詞 ” elaborate ” の出番は、そう多くはないかも。
–

◆  よって、 本稿では動詞中心に取り上げる。
–

–
elaborate

to give more details or new information
about something.

（ ロングマン、LDOCE6 ）

＜ 参考和訳 ＞

詳細や新たな情報を与えること。

【発音】   ilǽbərèit
【音節】   e-lab–o-rate  （4音節）

–
シンプルな語釈である。–

形容詞よりも、単純な意味合い。

「 自動詞 」と「 他動詞 」の両方で使える。

動詞 ” elaborate ” の場合、 冒頭の2文が代表的な用途。
–
これだけ覚えておけば、基本はOK。

2文とも 自動詞である。

–

◆  それでは、2文を見ていこう。

–  Would you elaborate on that ?
–  Could you elaborate on that ?

まずは、” would you ” と ” could you ” の使い分け。

カジュアル会話では、結構ごっちゃで使われている感触。

助動詞（ auxiliary  verb ） の ” can ” と  ” may ” も同様。

ところが、格別にフォーマルなビジネス用途と
正式な文面上では、気を配る必要がある。
–

■  ” Would you ”  =  していただけますか

–
条件的には、 実行可能であることを前提 に、
実行の可否を相手に問う。
–
相手の能力・立場・時間・場所・資力、その他
の状況から普通に考えれば、実行可能 ということ。

聞き手は、あらゆる条件を現実的に把握した上で、
相手にお願い（ 要求 ）している。
–
あとは、 ご本人の 「 意思 」 次第。

要は、「 やる意思 」 があるかを主に尋ねている。

■  ” Could you ”  =  していただくことはできますか

–
条件的に、 実行可能かは未知数。

本人の「 能力面 」などを含めて、実行可能かどうか
を確認している。

殊に、相手の「 能力 」に対する 不安 が残る時に用いる。

したがって、あらゆる状況を把握した上で
お願いする ” would ” に比べ、 疑ってかかる
ニュアンスを帯び、時に失礼になりかねない。
–

■  さらに、” Can you – ？ ” の場合、

もっと露骨に 「 能力面 」 に焦点を当てて
いる印象で、 なおさら 誤解を招きやすい。
–

•  やり方、知ってます ？ 
•  あんたに、できる ？ 
•  本当に、できんの ？ 

–
こんな風に、失敬に受け取られる危険も。

”  Can you –  ?  ”  と質したところ、
”  Yes,  I can. ” （ はい、できます。） と短く応じた後、
ぷいと 退席 されてしまった話も耳にする。

使い方次第で、 ” can ” は人を侮辱する助動詞にもなる。

•  ” Can’t you even do this ? ”
  （ こんなこともできないの？ ）
  –
•  ” How can you be that stupid ? ”
  （ どうやったらそこまで愚かになれるんだ。 ）

「 上から目線 」 の言い回しにも使える。

•  ” You can go now. ”
  （ もう帰っていいよ。 ）

–
◆  なにしろ、助動詞  ” can “（ 過去形 could ） の語源は、
古英語 「 やり方を知っている 」（ cunnan ） で、
” know “（知っている）が原義。

ドイツ語の助動詞  ” können “（ できる ）と同語源。
–

そのため、

「 英語で話せますか ？ 」であれば、
” Can ” よりは、” Do you –  ?  ”
が望ましいのは、同じ理屈

–
△  ” Can you speak English ? “
——（ 英語の 話し方を知っていますか。）

〇  “ Do you speak English ? “
——（ 英語を話しますか。）

–

以上の事情を理解すれば、” Can you – ? ” で憤然と
立ち去った 相手の心情を推察することができるはず。

ごく日常的な使用場面であれば、さして問題にならない
ものの、相手が目上のケースや真剣なビジネスシーンでは、
注意を要する。

 

【参考】    ※  外部サイト

•  「 Could you 〜 」と「 Would you 〜 」 決定的な違い
  →  Could you 〜 ?   「 能力・物理的に実行可能か 」
  →  Would you 〜 ?  「 快くそうしてくれる意思があるか 」–

–
–

◆  それでも、” Could you ” は公私不問で多用されている。
–
むしろ、” Could you ” は 丁寧な言葉遣い。

これまで述べてきたことは、
” Would you ” とあえて比較した際の 細かい視点。

『 ジーニアス英和大辞典 』では、” Could you ”  の方が、
–
「  ” Would you … ? ” よりも丁寧  」 と明記する。
–

–

–
『 ジーニアス英和大辞典 』
大修館書店、2001年刊 （ アプリ版 ）
…  “ could ”  の語釈より
<大修館書店HP>

–
とはいえ、 大学院以上の教育を受けた英語ネイティブでも、
差異を即答しかねる水準の  難解な論点 であり、 実際には、
必ずしもこう断定できない  ところが悩ましい。

–

◆  言語の世界は、 理論と運用の一致しない場面が少なくない。

理論上はそうであっても、 運用上はそうなっていない事例
がままある。

高い素養を積んだ、立派な学者が手掛けた説であっても、
世間一般の人々の使い方と一致しないことは珍しくない。

素人が束になれば、 プロを負かす可能性の生じる分野。

なんやかんやと言っても、 大衆の影響力はすさまじい。

【参照】  ” threshold ”

明確な 線引き  が困難だからこそ、 論点になるわけである。

私たち日本人学習者にとって、「 助動詞 」は鬼門のひとつ。
–

※  （１）coudn’t you … ?
→  有名どころの電子辞書やアプリにも、 スペル誤りは案外見かける

–

---

 

◆  以下、” Could you update me on – ?  ”  より再掲。
–

■  Could you –  ? 

丁寧な依頼表現 「 ～ していただけますでしょうか 」。

文法的には、「 もし 仮に  頼んだら ～ していただけますか 」
との「 仮定法 」（ subjunctive mood、後述 ）に基づく。

この用法の  ” could ” の典型的な説明は、

–助動詞  ” can ” の  仮定法過去（ subjunctive past ）
–で、 依頼・提案・許可・勧告  に用いる 婉曲的 な表現–

–
日本が誇る、 次の名だたる英和 「 大辞典 」 をまとめたもの。

・ 『 ランダムハウス英和大辞典 第2版 』  小学館、1993年刊
・ 『 ジーニアス英和大辞典 』  大修館書店、2001年刊
・ 『 研究社 新英和大辞典 第6版 』  研究社、2002年刊
–

婉曲（ えんきょく ）とは、 直接的で無作法な露骨さを避け、
感情をむき出しにせず、 穏やかに柔らかく遠回しに表現すること。

「 クッション言葉 」 に似通う効用。

【発音】  kúd
【音節】  could （1音節）

まだ 「 この人に頼むぞ！ 」 とは決心していない。  ←  これが「 現実 」
–
仮定法  ” could you ” とは、

  遠慮がちに 
「 もし  仮に  頼んだら … やってくれますか？ 」
と  仮定しつつ お伺い を立てる流れ  

–
すべてが ＜ 仮の想定 ＞ にすぎない。  ←  「 現実 」ではない–

仮の設定 なので、 「 仮定法 」。

 

◆  「 仮定法 」では、  なぜ「 過去形 」（ past ）なのか。

なんで、 現在形  ” can ” でなく、  過去形  ” could ” なんだ。

私たち日本人学習者には、 理解しがたい。
–

実は、 英語の 「 過去形 」 は、「 時間 」の隔たり  以外にも、

「 現実 」からの隔たり

–
を表すことができる。

これが、 英語の 「 過去形 」 の特色。

「 現実 」 から遠い  →  遠回し  →  丁寧 。

 

「 仮定法 」
↓
＜ 仮の想定 ＞
↓
「 現実 」ではない–
↓
「 現実 」から遠い

↓

遠回し

↓
丁寧
↓
「 過去形 」

–

–
時制 （ tense ） をずらして、 距離を取り、 現実から離す

現実離れ ＝ 現実ではない  →  遠回し  →  遠慮がちで丁寧

 

◆  文法用語では、前掲の通り、 仮定法過去（ subjunctive past ）。

「 過去形 」 を借りて、「 現実離れ 」 した 「 仮定 」を描写。

仮の設定 である「 仮定法 」 を描くための 「 過去形 」 なので、
仮定法過去。

現在形  ” can ” だと、 現実の話なのか、 すぐには分からない。

これでは、 混乱してしまう。

そこで、「 時間離れ 」 と同様の考え方を取り入れた。

「 現在 → 過去 」 を 「 現実 → 仮想 」 にも当てはめた感じ。

「 時間離れ 」 も 「 現実離れ 」 も、「 過去形 」を採用。

「 現実世界 」 から容易に区別できるように、「 現在形 」を排斥。

過去形  ” could ”  のおかげで、 ＜ 仮の想定 ＞  とすぐ分かる。

助動詞  ” could ”  を見聞きした途端、
「 現実 」 でも 「 現在 」 でもないことが、 反射的に分かる。

–
◆  正式な 要請 でなく、「 仮 」ゆえ、 受け手にとって気が楽。
–
「 やってください 」に比べ、 ” No. ” と断りやすい。

どうせ 「 仮 」  …    まあ とりあえず、 断っても いいよね  …

プレッシャーを与えない面で、 配慮のある尋ね方。
–
だから「 仮定法 」は、 丁寧で婉曲的な依頼表現 。

仮定法の「 問い 」なので、 疑問符「 ？ 」で閉じる。

–

◇  詳細は、” Could you update me on – ?  ” 

 

---

 

◆  上記の記事では、命令調に聞こえがち（「 半命令形 」）な
“ Please ” に比べて無難である点を詳説している。

意図せずして、命令調になってしまい、不遜に響く 「 半命令形 」
については、 ” Please advise. ”  でも触れた。

「 していただくことは できますか 」の方が的確な和訳であろう。

しかし、普段遣いでは厳密に区別する必要性は低いため、
「 していただけますでしょうか 」でも、ほぼ問題ない。
––
–
◆  “ on ” は、関連の前置詞「 〜 について 」。
–
” elaborate upon ” とも言う。

” about ” でも正しいが、” on ” が多用される印象。

ここではすべて前置詞。

【参照】

・  ” Please give me feedback on – ”
・  ” Could you update me on – ? ”

 

◆  原則として、

前置詞 ” on “、” upon “、” about ” を直後に伴う
” elaborate ” は、自動詞。

自動詞（ intransitive verb ）は、自己完結の動作 を表す。

すなわち、目的語がなくても、意味が完結する。

目的語 がない代わりに、前置詞 を使う場合が多い。
–

【参考】    ※  外部サイト

・ 自動詞と他動詞の違いをイラストで説明
・ 動詞の直後に前置詞や副詞が続くのは自動詞

▼ さらなる 突っ込み ▼

 

• ” Could you elaborate on what you just said ? ”
  （ 今、おっしゃったことについて、
  ご説明いただくことはできますか。）
  ※  ややぶしつけで、 緊張感が漂う
  –
• ” Would you elaborate on their suggestion ? ”
  （ 彼らの提案について、ご説明いただけますか。）
  –
• ” She declined to elaborate any further.”
  （ 彼女はそれ以上説明することを拒んだ。）
  ※  ” any ”  は強意の形容詞
  –
  
• ” Would you mind elaborating on what you mean ? ”
  （ おっしゃる意味をご説明いただけますか。）
  –
• ” I will be happy to elaborate.”
  （ よろしければ、詳細にご説明いたします。）
  –
• ” Police refused to elaborate on the crime.”
  （ 警察はその犯行の詳述を拒否した。）
  –
•  ” Neither have elaborated on the details behind their
  decision to part ways.”
  （ 両者とも、別れを決断した背景について詳しく語っていない。）–
  –
• “The teacher did not elaborate on the spike in violations.”
  （その教師は違反が急上昇したことについて、詳しく触れなかった。）
  –
• “Police did not elaborate.”
  （警察は詳述しなかった。）

 

 

【参考】    ※  外部サイト
–

–

「  ” Will you ～ ” は  命令と言ってもいいほど きつい表現  」

とあるが、  大企業も顧客に向けて使っている。

次の青線3本に着目。

–

–

▲  2014年3月25日付   レビュー依頼のメール

–
–

▲  2025年11月19日付   レビュー依頼のメール

–
–
※  青い下線は引用者、  グレー部分は氏名

–
同じ文言を何年も使い続けていることを示すため、
2014年 と 2025年 の実物メールを掲げた。
–

” Will you ～ ”  が常に、

「  命令と言ってもいいほど きつい表現  」 とすれば、

このような依頼文を自社のお客に送りつけるだろうか。

自己主張の強めな顧客らが、 黙って我慢するはずない。

 

◆  こちらは、 参加を呼び掛ける  ” Will you ～ “。
–

–
–

公式の和文版

–

–
※  下線は引用者

※  2023年4月 アクセス

 

◆  こちらも、 お誘いの  ” Will you ～ “。
–

–
–
Jack London
ジャック・ロンドン  米作家
1916年11月21日付  私信

” The Letter of Jack London  Volume Three: 1913-1916 “,  p.1604.
Stanford University Press  (1st ed. 1988).

–
Jack London （ 1876-1916 ） の生涯最後の手紙。

15歳の長女 Joan と 14歳の次女 Bess を、 優しくランチに誘う Daddy。

死 （ 1916年11月22日、 享年40 ） の前日の日付。

「  命令と言ってもいいほど きつい表現  」 はあり得ない。
–

※  ジャックの絶縁状を全文掲載  →  ” Toxic relationship “
（ 写真入り ）

 

◆  こちらは、 寄付を仰ぐ  ” Will you ～ “。
–

–

–
▲  2022年12月 アクセス

https://www.vox.com/pages/support-now-ann-2

 

–

▲  2025年11月 アクセス

–
これまた同じ文言を何年も使い続けていることを示すため、
2022年 と 2025年 の同一サイトを掲げた。

 

◆  さらに、 プロポーズ  の決まり文句は、
–

–
Will you marry me ?

–

「  命令と言ってもいいほど きつい表現  」 というなら、

怖すぎる求婚だわ。
–
–

「 親しい間柄では使うことがあるが， それも
インフォーマルな場面に限る 」  って …
–

プロポーズは、 「 インフォーマル 」 なの ？

非正式  or くだけた構えで求婚されても困る。
–

【参照】  助動詞 ” would ” は最難関の英単語のひとつ

–

よって解釈は、 そう単純ではないと考えてよいだろう。

「 限る 」 と断言するには及ばない。
–

数学の公式よろしく、 「 “ Will you ～ “  ＝  命令 」
と覚えれば OK ではないということ。

語学の奥深さである。

 

（  ” Could you update me on – ?  ”  に続く  ）

–

 

 

 

 

 

 - 英語, 英語フレーズ