Vocal about –

～について、自分の意見を明言する

自分の考えをはっきり言う。

それが形容詞 “vocal”。

良くも悪くも、自分の意見を主張している。

形容詞だから「状態」を示す。

私たち日本人学習者にとって、手ごわい英単語が、
  動詞のような意味合いの形容詞。

“vocal” が「意見を主張する」なら、
動詞ではないかと感じる。

確かに、次の動詞・句動詞と意味が重なる。

しかも、”vocal about” の和訳は動詞同然の
「～について主張する」「～について明言する」など。

なぜ、これが形容詞なのか。
どう考えても、動詞ではないか。
さっぱりわけ分からない。

意味が重なるため、動詞と形容詞を混同してしまう。

ここでつまずく日本人学習者は少なくない。
ー

◆ この問題については、”aware” で詳述した。

「意識している」「気づいている」を意味する “aware”
もまた、動詞と間違いやすい形容詞である。
–
動詞 “know“、”notice“、”perceive” などと似た意味合い。

再掲すると、

同様に、

動詞のような意味合いの形容詞は、日本人が
英語嫌いになる＜隠れた鬼門＞と私は考えてきた。

動詞と間違いやすい形容詞は、基礎単語にも
数多く含まれる。 “aware” の他にも、例えば、

1. ambitious （野心のある）
2. angry （怒って）
3. anxious （切望する）（不安で）
4. careful （心配する）（注意深い）
5. choice （選択する）
6. confident （確信する）（自信がある）
7. crazy （熱中している）（正気でない）
8. desperate （死に物狂いの）（絶望的な）
9. eager （熱望する）
10. thirsty （切望する）（喉が渇く）

10語、いずれも  動詞は存在しない。
–

◆ 「動詞まがいの形容詞」について、以下考察してみる。
–
実務の通訳・翻訳に長年従事し、経験的に知ったこと。
日本の学校教育にて、教えることのない中身かもしれない。

思うに、混迷脱落をきたす最大原因は、細かい文法面にない。
それより、ずっと単純な理由。

こんな考え方。

そもそも、言語として、根本的に大きな違いがある。

例えば、英語とドイツ語（ゲルマン語）は親戚。
英語は「５世紀ドイツの方言」と称される。
ー
ヨーロッパ言語の大半と等しく、ラテン語、
ギリシア語由来の言葉も多い。

弊サイトで、＜語源＞をご案内しているのは、
学習の一助になると信じるから。

【参照】  語源に遡ることで、理解への足掛かりを作る
ー

◆ しかるに、日本語のルーツはまったく別。

言語学的に、系統的関連性が認められない。

当然、文法も格段に違う。

日本語の起源は、今なお解明されておらず、謎とされる。
–
ー
◆ 業務上、匿名の和文投書を英訳することがある。
ー
文面にもかかわらず、主語や目的語が欠けていたりする。
苦情の場合、主格によって矛先が違ってくる（労使など）。

アメリカ人上司に相談しても、決して分かってもらえない。
主語が抜けても通じることもある、日本語の論理が理解できないから。
ー
主語なしで通じるなんて、彼らの多くにとって「超能力」に近い。–
英語との違いを真剣に説明しても、にわかには信じてもらえない。
「主語がないのに、なぜ分かるのか」と本気で疑われてしまう。
ー
非常に厄介なので、こうした疑問は外国人の上司には相談しない。
とりわけ、語学のセンスに乏しい方であれば、不毛な努力である。

うざい質問ばかり、むやみやたらのしかかり、正直言って時間の無駄。

書き出されていない以上、全体の流れと経験で推論する。
匿名だから確認のしようがなく、実に翻訳者泣かせ。

主語や目的語を述べなくても通じることが
普通にある。  それが日本語。
ーー

◆ もっとも、英語でも主語なし場面は少なくない。
ー
【参照】  “Hope this helps.”

だが、大抵は状況から簡単に判断できる。

基本的に主語はついて回る。
英語では主語の明示を要す。
目的語にも言えること。

とにかく、歴史から成り立ちから共通点がなく、
日英は大きく乖離していると考えるのが正しい。

だからこそ、英語の形容詞を日本語の形容詞に
訳そうとすると、へんてこりんな和訳になって
しまうことが多々ある。

すなわち、一読して分からない日本語。

これを避けるため、誰にでも理解しやすい動詞
を用いて、すっと通じるようにする。

英語の形容詞を、分かりやすい動詞で和訳した結果、
上記の混乱が生じてしまった。

私はこう考えている。
ー

◆「動詞まがいの形容詞」と先述した（緑字）。
ー
しかし、こう考えるのは、私たち日本人側の勝手な解釈。

英語の形容詞の大半は、形容詞の特徴「状態を表す」を維持している。

実は「動詞まがい」でない のだ。
ー
先のリストに例示した形容詞も例外ではない。

日本語と英語が違いすぎるため、
分かりやすくする便宜上、
英語の形容詞を動詞で和訳。

日英のギャップを埋めるには、大切な作業。

上に説明した混乱の原因を踏まえた上で、
次の基本を押さえるとよい。

区別の基本は、たったこれだけ。

昔から不動の大原則。

日本人学習者が混乱する原因は、

–

そのまま訳しても、まともに通じない。
日英は違いすぎる。

したがって、和訳時は「品詞の転換」
を頻繁に要する。

これが私の考察結果である。
40年以上、毎日英語と接してきて気づいたこと。

概ね、間違っていない説と考える。
–

–
◆ 表題 “vocal about – ” に話を戻す。

“vocal” には、形容詞と名詞がある。動詞はない。
語源は、ラテン語「声」（vōx）。

基本的意味は、すべて「声」がらみ。
カタカナからも、イメージは容易である。

– 形容詞「声の」「口頭の」「よくしゃべる」
– 名詞「声楽」「有声語」「ボーカル」

名詞は可算のみ。

複数形 “vocals” が通例の「複数名詞」
（plural）として表示する英英辞典もある。

ボーカル1名でも、”vocals” と複数形になる。
次の3文が「複数名詞」の用例。

• “The band ‘ZARD’ was formed in 1991,
  with Izumi Sakai on vocals.”
  （バンド「ZARD」は、坂井泉水をボーカル
  にして、1991年に結成された。）
  –
• “The song features Izumi Sakai on vocals.”
  （この歌のボーカルは、坂井泉水である。）
  –
• “She wrote the songs and sang the vocals.”
  （彼女は歌詞を書き、ボーカルとして歌った。）

カタカナ「ボーカル」は名詞だが、英語の “vocal”
の用途は形容詞が中心。

表題も形容詞。

「声」がらみだが、他とは毛色の変わった使い道である。

ニュースなどで、ひときわ目立つため、
本稿で取り上げている。

3大学習英英辞典（EFL辞典）の語釈の共通項は、
青字 “opinions”。

3本の下線が、鼻っ柱の強さを示唆する。

これに、関連の前置詞 “about“（～について）
を加えた表現が、表題 “vocal about”。
「～についてよくしゃべる」感じ。
ー
代わりに、範囲の前置詞 “in“（～について）
を使うこともあるが、”about” が圧倒的。
ー

◆ この “vocal” は形容詞なので、”be動詞“
に続くのが最多パターン。

では、なぜ「形容詞なので、”be動詞” に続く」のか。
その理由には、再び日英の形容詞の違いが関わる。

基本かつ重要なので、もう一度 “aware” から引用。

 

要するに、英語の形容詞は、
  弱すぎて述語として自立不能。

–

先述の文例を比べると、

–
◆ “vocal” の場合、次のいずれかと組むのが通例  （※ 後述）。

動詞に 「助けを借りる」 ためである
→ 英語の形容詞は、ひ弱で「自立」できず

片や、日本語の形容詞は、力強く「自立」できる。

ほとんどこの3つに収まるから、シンプル。
シンプルでないのは、和訳。

定訳がないに等しいので、文脈を考慮して訳す。

「～の状態」という形容詞のまま和訳すると、不自然に
なりがちなため、動詞を起用する説は既述の通り。
–

• “He became increasingly vocal about
  employees’ rights.”
  （彼は従業員の権利について、ますます主張
  するようになった。）
  –
• “My boss has been very vocal about
  the company’s policy.”
  （私の上司は、会社の方針について、
  積極的に話していた。）
  –
• “She is the first to get vocal about that.”
  （彼女こそ、このことについて明言した
  最初の人である。）
  –
• “She was very vocal in her support of me.”
  （彼女はかなりはっきりと私を支持してくれた。）
  –
• “Disgruntled clients were very vocal
  about their dissatisfaction.”
  （不満を抱いた顧客たちは、自分たちの不平を
  相当口にしていた。）
  –

◆ 日本語の特徴の１つは、非言語のコミュニケーションにある。

以下、”I have a question for you.” より再掲。

そのため、あいまいな表現が多く、他の言語で通常
不可欠な主語を略しても、難なく通じたりする。

日本語の持ち味である。

日本語が相手側の状況判断にかなり依存する言語に対し、
英語は伝達情報を言語にはっきり表す姿勢を基本とする。

同質社会でなく、共有体験が少ないため、日本人のように
「場の雰囲気」「あうんの呼吸」にゆだねるのは困難。
ゆえに、きちんと言葉で示さなければ通じない。

  言語化しない内容は「存在しない」ようなもの  

↑↑↑↑↑  これぞ、英語の大原則  ↑↑↑↑↑

–
【参照】   ※ 外部サイト、和文
■ 高コンテクスト文化と低コンテクスト文化
–↑ 文化人類学者 E.T.ホール の賛否両論ある学説 ↓
■ High-context and low-context cultures （英文）
–

【参照】   ※ 外部サイト、英文
“Aimai: A Dynamic Intertwined in Japanese Culture and Language”

英語ネイティブの日本語学習者による「あいまいさ」の考察。

学者による論文より読みやすく、的を射た指摘の数々がすばらしい。
主語なしで通じる不思議についても言及する。

中級学習者の実力があれば、一読して把握できるだろう。

 

 

◆ 日本最大規模の国語辞典の名を誇る『日国』がこちら。

「助詞」全文である。

おまけに、「形容詞」全文。

緑の傍線が、既記の
–
＜英語の形容詞は「be動詞」などの助けを借りないと、述語になれない＞
–
に該当する。
–

◆ 英語も「印欧語」。

インド・ヨーロッパ語族（the Indo‐European languages）とも言う。

「印欧語」と「形容動詞」は、”conclusive” で触れている。

 

◆ 日本語の文の種類は、3種類に大きく分けられる。

1.  名詞文
2.  形容詞文
3.  動詞文

1. 「名詞文」→ 述語に名詞が使われる

1-1  私は学生です。
1-2  父は今ニューヨークです。

2. 「形容詞文」→ 述語に形容詞または形容動詞が使われる

2-1  富士山は美しい。（形容詞）
2-2  京都は有名である。（形容動詞）

3. 「動詞文」→ 述語に動詞が使われる

3-1  彼はそこに行きました。
3-2  私は昼食を食べました。
–

上記を英訳してみる。  青字は動詞 （下線部は “be動詞”）。

1-1  I am a student.
1-2  My father is in New York now.

2-1  Mt. Fuji is beautiful.
2-2  Kyoto is famous.

3-1  He went there.
3-2  I ate lunch.

動詞が「3. 動詞文」に用いられることは言うまでもない。

ところが、

「1. 名詞文」と「2. 形容詞文」にも
動詞（be動詞）が使われている。

日本語の「1. 名詞文」「2. 形容詞文」には動詞はないのが普通なのに、

英語になると、必ず動詞が出てくる。

日本語と英語の大きな違いである。

 

 

 

 

 

 

 - 英語, 英語フレーズ