Vocal about –

～ について、 自分の意見を明言する

自分の考えをはっきり言う。

それが形容詞  “ vocal “。

【発音】  vóukəl
【音節】  vo-cal  （2音節）

良くも悪くも、自分の意見を主張している。

形容詞だから「 状態 」を示す。

私たち日本人学習者にとって、手ごわい英単語が、
  動詞のような意味合いの形容詞。

“vocal” が「 意見を主張する 」なら、動詞ではないかと感じる。

確かに、次の 動詞・句動詞と意味が重なる。

–
◆  しかも、” vocal about ” の和訳は、 動詞同然の
「 ～ について主張する 」「 ～ について明言する 」など。

なぜ、これが形容詞なのか。
どう考えても、動詞ではないか。

さっぱりわけ分からない。

意味が重なるため、動詞と形容詞を混同してしまう。

ここでつまずく日本人学習者は少なくない。
ー

◆  この問題については、” aware ” で詳述した。

「 意識している 」「 気づいている 」を意味する “aware”
もまた、動詞と間違いやすい形容詞である。
–
動詞  ” know “、” notice “、” perceive ”  などと似た意味合い。

再掲すると、

同様に、

–
◆  動詞のような意味合いの形容詞は、日本人が
英語嫌いになる＜隠れた鬼門＞と私は考えてきた。

動詞と間違いやすい形容詞は、基礎単語に数多く含まれる。

“aware” の他にも、例示すると、

1.  ambitious （野心のある）
2.  angry （怒って）
3.  anxious （切望する）（不安で）
4.  careful （心配する）（注意深い）
5.  choice （選択する）
6.  confident （確信する）（自信がある）
7.  crazy （熱中している）（正気でない）
8.  desperate （死に物狂いの）（絶望的な）
9.  eager （熱望する）
10.  thirsty （切望する）（喉が渇く）

10語、いずれも  動詞は存在しない。
–

◆  「 動詞まがいの形容詞 」について、以下考察してみる。
–
実務の通訳・翻訳に長年従事し、経験的に知ったこと。

日本の学校教育にて、教えることのない中身かもしれない。

思うに、混迷脱落をきたす最大要因は、細かい文法面にない。

それより、ずっと単純な理由。

こういう考え方。

そもそも、言語として、根本的に大きな違いがある。

例えば、英語とドイツ語（ ゲルマン語 ）は親戚同士。
英語は、５世紀のドイツ語の方言 のようなもの。
ー
ヨーロッパ言語の大半と等しく、ラテン語、
ギリシア語由来の言葉も多い。

弊サイトで、＜ 語源 ＞ をご案内しているのは、
学習の一助になると信じるためである。

【参照】   語源に遡ることで、理解への足掛かりを作る
ー

◆  しかるに、日本語のルーツはまったく別。

■  言語学的に、系統的関連性が認められない。

■  当然、文法も格段に異なる。

■  表記・発音・音節・アクセント・語順
にも、類似点は少ない。

–
日本語の起源は、今なお解明されておらず、孤立言語とされる。

英独仏を含む、大規模な印欧語族（ 後述 ）に、縁もゆかりもないと論証されている。

【参照】   母語が日本語だと、英語習得のハードルは恐ろしく上がる

–
ー
◆  業務上、匿名の和文投書を英訳することがよくある。
ー
文面にもかかわらず、主語や目的語が欠けていたりする。

苦情の場合、主格によって矛先が違ってくる （ 労使 など ）。

その見解・要望は、書き手の私見なのか、はたまた総意なのか。

アメリカ人上司に相談しても、決して分かってもらえない。

主語が抜けても通じることもある、日本語の論理が理解できないから。

•  主語なしで通じるなんて、彼らにとって「 超能力 」に近い
•  英語との違いを真剣に説明しても、にわかには信じてもらえない
•  「 主語がないのに、なぜ分かるのか 」と本気で疑われてしまう。

–
こんな形で自分の信用を落とすのは、馬鹿げた話である。

非常に厄介なので、こういった疑問は外国人の上司には相談しない。

とりわけ、語学のセンスに乏しい相手であれば、不毛な努力である。

うざい 質問ばかり、むやみにのしかかり、正直言って 時間の無駄。

書き出されていない以上、全体の流れと経験で推論する。

推理を誤れば、的外れの提起になるので、翻訳者の力量が問われる。

匿名だから確認のしようがなく、実に翻訳者泣かせ。

 

◇  主語や目的語を述べなくても通じる
ことが普通にある。  それが日本語。
ー

◆  人工知能（ AI ）による英訳がなかなか難しいのは、この点からも自明。

品質評価で「 限定的な用途のみ 」と結論する事例はありふれている。

下訳・参考訳が急に必要となり、有料の翻訳ツール（ Deep L など ）を
用いて、文書全体の「 丸投げ英訳 」をする機会が、常日頃より生じる。

主語と目的語を補わずに機械に任せると、ほぼ使えない英訳に仕上がる。

各英文はそれなりに自然で、英文法に欠点は見られないものの、当事者が
入れ違っていると、全体としての文意がすっかりおかしくなるからである。

それゆえ、本腰を入れて手入れしない限り、使用不可となる。

英文を構成するには、和文に明記されていない主語・目的語を、AI が
どこからか拾ってこなければならないのだが、その判断が不安定なのだ。

ない袖は振れないということで、やむを得ず、直近の文章の主語・目的語
を引き継ぐケースが多い印象だが、これが物の見事に大外れだったりする。

生身の翻訳者としては、「 そりゃ、まあ無理だよね 」とほくそ笑む場面。
–

◆  特に、契約書・合意書・覚書といった堅い文書には、細心の注意を払う。

「 甲 」と「 乙 」が逆なのはまだしも、「 甲が甲に請求する 」などと
論理破綻していることすら珍しくない。

論理的思考が大得意なはずの人工知能であっても、
類義語の置き換えにしくじると、こうなるらしい。

用語の定義づけの不備も、こうした事態をもたらす。
定義条項（ definition clause ）で細かく定めても、うまく機能しないことも。

熟練の翻訳者は、この手のミスはしない。

生意気ではあるが、 「 機械翻訳なんて、まだまだだな 」と感じる瞬間。

機械翻訳後の確認時に見逃すと、大変まずいのは言を俟たない。

例えば、危険負担の甲乙をあべこべのままスルーすれば、痛い目に遭う。

「 なんで、 相手でなく、 こっちが賠償しなけりゃならないんだよ 」
と外国人上司に難詰されるはめになる。

プロ翻訳者が、AI に責任を負わせるわけにいかないから、自分の落ち度。

大事なはずの主語や目的語が、それほどまでに省略されているのである。

さらに、 格助詞 「 て、に、を、は 」をはじめとする助詞 を用いて、
使い手が 語順を相当自由に決められる 特殊性のインパクトも際立つ。

日本語の特色を、改めて実感する。

文書の「 丸投げ和訳 」の方が、成功率は高い感触である。

◇  「 翻訳・通訳の将来性 」と AI については、” perceive ” 参照

 

◆  もっとも、英語でも主語なしの用法は少なくない。
ー
【参照】  ” Hope this helps. ”

それでも、状況からあらかた判断できる。

基本的に主語はついて回る。
目的語にも言えること。

とにかく、歴史から成り立ちから共通点がなく、
日英は大きく乖離していると考えるのが正しい。

だからこそ、英語の形容詞を日本語の形容詞に
訳そうとすると、へんてこりんな和訳になって
しまうことが多々ある。

すなわち、一読して分からない日本語。

これを避けるため、誰にでも理解しやすい動詞
を用いて、すっと通じるようにする。

英語の形容詞を、分かりやすい動詞で和訳した結果、
上記の混乱が生じてしまった。

私はこう考えている。
ー

◆ 「 動詞まがいの形容詞 」と先述した（緑字）。
ー
しかし、こう考えるのは、私たち日本人側の勝手な解釈。

英語の形容詞は、形容詞の特徴「 状態を表す 」を維持している。

実は「 動詞まがい 」でない のだ。
ー
先のリストに挙げた形容詞も例外ではない。

日本語と英語が違いすぎるので、
便宜上、分かりやすくするため、
英語の形容詞を「動詞」で和訳。

–
日英の ギャップを埋める には、大切な作業。

–
上に説明した混乱を踏まえた上で、次の基本を押さえるとよい。

区別の基本は、たったこれだけ。

不朽不滅の大原則。

日本人学習者が混乱する原因は、

–
まとめると、

日英は違いすぎる

そのまま訳しても、ろくに通じないことも

したがって、和訳時は「 品詞の転換 」
を頻繁に要する

■  意識している「状態」  →   形容詞
■  意識する「行為」  →   動詞

 

【例】

気づいている状態 （ 形容詞 ） →  気づいている行為 （ 動詞 ）
形容詞の英語 「 気づいている状態 」 ” aware ”  →   動詞で和訳「 気づいている 」

 

結果的に、英語学習上の混乱 を招いた

日本語オンリーならば、気にならない悩みである。
–

【参照】  意味さえつかめれば、十分なのが世間一般

–

–
◆  表題 ” vocal about – ” に話を戻す。

“vocal” には、形容詞と名詞がある。動詞はない。

語源は、ラテン語「声」（vōx）。

基本的意味は、すべて「声」がらみ。

カタカナからも、イメージは容易である。

–  形容詞 「声の」「口頭の」「よくしゃべる」
–  名詞 「声楽」「有声語」「ボーカル」

名詞は可算のみ。

複数形 “vocals” が通例の「複数名詞」
（plural）として表示する英英辞典もある。

–
◆  ボーカル1名でも、” vocals ” と複数形になる。

次の3文が「複数名詞」の用例。

• “The band ‘ZARD’ was formed in 1991,
  with Izumi Sakai on vocals.”
  （ バンド「ZARD」は、坂井泉水をボーカル
  にして、1991年に結成された。）
  –
• “The song features Izumi Sakai on vocals.”
  （ この歌のボーカルは、坂井泉水である。）
  –
• “She wrote the songs and sang the vocals.”
  （ 彼女は歌詞を書き、ボーカルとして歌った。）

カタカナ「ボーカル」は名詞。

英語 “vocal” の用途は、形容詞が中心。
表題も形容詞。

「声」がらみだが、他とは毛色の変わった使い道である。

ニュースなどで、ひときわ目立つため、本稿で取り上げている。

3大学習英英辞典（EFL辞典）の語釈の共通項は、
青字 “opinions”。

3本の下線が、鼻っ柱の強さを示唆する。

これに、関連の前置詞 ” about “（ ～ について ）
を加えた表現が、表題 ” vocal about “。

「 ～ についてよくしゃべる 」感じ。
ー
代わりに、範囲の前置詞 ” in “（ ～ について ）
を使うこともあるが、” about ” が圧倒的。
ー

◆  この “vocal” は形容詞なので、” be動詞 “
に続くのが最多パターン。

では、なぜ「 形容詞なので、” be動詞 ” に続く 」のか。

その理由には、再び日英の形容詞の違いが関わる。

基本かつ重要なので、もう一度 ” aware ” から引用。

 

–
◆  “ vocal ” の場合、次のいずれかと 組む のが通例 。    ※  後述 

動詞に 「 助けを借りる 」 ためである

→  英語の形容詞は、ひ弱で「 自立 」できず

片や、日本語の形容詞は、力強く「 自立 」できる。

ほとんどこの3つに収まるから、シンプル。

シンプルでないのは、和訳。

定訳がないに等しいので、文脈を考慮して訳す。

「～の状態」という形容詞のまま和訳すると、不自然に
なりがちなため、動詞を起用する説は既述の通り。
–

 

• “He became increasingly vocal about
  employees’ rights.”
  （彼は従業員の権利について、ますます主張
  するようになった。）
  –
• “My boss has been very vocal about
  the company’s policy.”
  （私の上司は、会社の方針について、
  積極的に話していた。）
  –
• “She is the first to get vocal about that.”
  （彼女こそ、このことについて明言した
  最初の人である。）
  –
• “She was very vocal in her support of me.”
  （彼女はかなりはっきりと私を支持してくれた。）
  –
• “Disgruntled clients were very vocal
  about their dissatisfaction.”
  （不満を抱いた顧客たちは、自分たちの不平を
  相当口にしていた。）
  –

◆  日本語の特徴の１つは、非言語のコミュニケーションにある。

以下、” I have a question for you. ” より再掲。

–
そのため、あいまいな表現がやたらと多く、他の言語では
通常不可欠な 主語を略しても、難なく通じたりする。

日本語の持ち味である。
–

–
日本語が 相手側の状況判断にかなり依存する言語 に対し、
英語は 伝達情報を言語にはっきり表す 姿勢を基本とする。

同質社会でなく、共有体験が少ないため、日本人のように
「 場の雰囲気 」「 あうんの呼吸 」にゆだねるのは困難。
ゆえに、きちんと言葉で示さなければ通じない。

  言語化しない内容は「 存在しない 」ようなもの  

↑↑↑↑↑  これぞ、英語の大原則  ↑↑↑↑↑

–
【参照】    ※  外部サイト、和文

■  高コンテクスト文化と低コンテクスト文化
–↑  文化人類学者 E.T.ホール の賛否両論ある学説  ↓
■  High-context and low-context cultures （英文）
–

 

【参照】    ※  外部サイト、英文

“Aimai: A Dynamic Intertwined in Japanese Culture and Language”

英語ネイティブの日本語学習者による「あいまいさ」の考察。

学者による論文より読みやすく、的を射た指摘の数々がすばらしい。
主語なしで通じる不思議についても言及する。

 

 

English is an explicit language.

Since often times a clear definition of the
subject is not known, translating from
implicit to explicit requires the ability to
infer meaning and insert the appropriate
words/phrase into the explicit.

“Aimai: A Dynamic Intertwined in Japanese Culture and Language”
by Kyle Von Lanken

2015年1月30日付

中級学習者の実力があれば、一読して把握できるだろう。

 

◆  日本最大の国語辞典の名を誇る『日国』。

「助詞」全文は、以下の通り。

おまけに、「形容詞」全文。

緑の傍線が、既記の
–
＜英語の形容詞は「be動詞」などの助けを借りないと、述語になれない＞
–
に該当する。
–

◆  英語も「印欧語」。

インド・ヨーロッパ語族（the Indo‐European languages）とも言う。

「印欧語」と「形容動詞」は、”conclusive” で取り上げている。

 

◆  日本語の文の種類は、3種類に大きく分けられる。

1.  名詞文
2.  形容詞文
3.  動詞文

1. 「名詞文」  →  述語に名詞が使われる

1-1  私は学生です。
1-2  父は今ニューヨークです。

2. 「形容詞文」  →  述語に形容詞または形容動詞が使われる

2-1  富士山は美しい。（形容詞）
2-2  京都は有名である。（形容動詞）

3. 「動詞文」  →  述語に動詞が使われる

3-1  彼はそこに行きました。
3-2  私は昼食を食べました。
–

上記を英訳してみる。  青字は動詞 （下線部は “be動詞”）。

1-1  I am a student.
1-2  My father is in New York now.

2-1  Mt. Fuji is beautiful.
2-2  Kyoto is famous.

3-1  He went there.
3-2  I ate lunch.

動詞が「3. 動詞文」に用いられることは言うまでもない。

ところが、

「1. 名詞文」と「2. 形容詞文」にも
動詞（be動詞）が使われている。

日本語の「1. 名詞文」「2. 形容詞文」には動詞はないのが普通なのに、

英語になると、必ず動詞が出てくる。

日本語と英語の大きな違いである。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 - 英語, 英語フレーズ